赤羽(Akabane)
目次
高強度インターバルトレーニング(HIIT) vs. 中強度運動!健康面のメリット&心肺機能を高めるメニューの条件
早速ですが、この問題について参考になる研究が発表されていました。
高強度 vs. 中強度!運動強度で健康面の効果はどう違うのか?を調べたメタ分析
これは2019年に中国のスポーツ科学研究者らが発表したメタ分析(#1)。
22件の研究から620名を対象に、HIITが中強度運動(MICT)と比べてどのくらい健康面のメリットがあるか?を調べたものです。
具体的には、まず参加者はこんなグループに分けられていました。
- HIITグループ(310名):最大酸素摂取量85〜90%、85〜95%、全力
- MICTグループ(310名):最大酸素摂取量60〜75%、50〜60%、無酸素性閾値の10%手前
- メニュー:サイクルエルゴメーター、ウォーキング、ランニング、ジョギング
簡単に言うと、HIITは「もう動けない..」ってくらいの強度で、MICTは息が上がってきて喋るのが困難なレベルの強度ですね。
で各グループで4〜12週間の期間を過ごして、実験前後で彼らの体型やコレステロール、最大酸素摂取量などを測定して比べました。
するとこの結果まずわかったのは、
- HIITもMICTも全体的に同様の効果が得られた!
ということでした。なんとも拍子抜けな結果ですが、どちらも健康面のメリットはざっくり変わらないらしい。(HIITでのみ悪玉コレステロールの減少が見られる、など小さい差はあった)
ただもう少し詳しく調べてみると、HIITで最大酸素摂取量が有意に高まる条件が見つかった様子。それは次の2つです。
- HIITの運動時間が2分以上のとき
- エネルギー支出がMICTと同じとき
つまり、1セットで2分以上息が上がる運動を続けると、心肺機能が有意に高まる見込みがある、と。いかに高強度といえど、ある程度の時間は続けて動く必要がありそうですね。
まとめ
では最後に今回の内容をまとめます。
- HIITはMICTと体型、コレステロール、最大酸素摂取量などへの効果は同じくらい
- ただHIITは1回の運動が2分以上、エネルギー支出がMICTと同じとき、最大酸素摂取量が有意に高まった
- 時短や効率を求めるならHIITがおすすめ!
この辺りを押さえておくと良さそうですね。ただ、今回の研究は4~12週間の短期の結果なので、長期的に見てどうか?は今後追加の研究が必要そう。
HIITをおすすめしたいのは、普段忙しい方でしょうか。HIITは強度を上げる分時短になって、現に今回の分析でも1回につきHIITはMICTより平均9.7分短かったようです。これを週5回繰り返せば、1週間で50分も時間が浮きます。この時間で1本記事が書けちゃいますね(笑)
赤羽(Akabane)
関連記事はこちらをどうぞ
高強度インターバルトレーニング(HIIT)は筋トレと比べて効果にどんな違いがあるのか?高強度インターバルトレーニング(HIIT)で1セットの時間を「10秒まで短縮する」のを止めるべき条件とは?高強度インターバルトレーニング(HIIT)は本当に「きついし続かない…」のか?参考文献&引用
#1 Su L, Fu J, Sun S, Zhao G, Cheng W, Dou C, Quan M. Effects of HIIT and MICT on cardiovascular risk factors in adults with overweight and/or obesity: A meta-analysis. PLoS One. 2019; 14(1): e0210644.